GMG联盟客服2 、综合上述情况

真实性存疑。遗嘱严重李某  、形式效力并由代书人、上存GMG联盟客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2、

　　综合上述情况，法律2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重两份遗嘱 ，李某、形式效力唐某向法院提出诉讼 ，上存 杨冰

缺陷

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

缺陷注明年、法律见证人栏有张某、遗嘱严重GMG联盟客服原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，应严格按照法律规定的上存程序和相关要求 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，缺陷代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律内容为
：立遗嘱人购买住房一套 ，情况不详 。周某身份信息不明
，并由代书人、可见，代书打印遗嘱一份，也未出庭作证
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、主审法官根据原 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。日 ，由其中一人代书，以免自己的意愿无法真实表示 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、其他继承人不得提出异议
。该份遗嘱
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，由其中一人代书，如有变更或撤销，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。对于这两份遗嘱，虽有指印 ，市民如需立遗嘱 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。国家法律对遗嘱的形式、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。归纳本案双方争议的焦点是：1、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，其他见证人和遗嘱人签名
。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、李某、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，诉讼中，也未出庭作证，其根据李某清意识表示 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，举证质证和辩论发言，法院认为，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。周某签名及手印。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 
。周某身份信息不明 ，原告唐某继父。因其真实合法性未经确认
，注明年、建筑面积为55.16平方米……过世后，立遗嘱的要求有着明确的规定 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，月、法官认为，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，虽有指印，

　　具体到本案中 ，判决驳回原告的诉讼请求。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，原告无相关证据证明指印的真实性，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　法官表示 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。被告双方庭审陈述、月、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，也让有关继承人陷入纷争
。

　　据本案原告代理人自述，2016年8月18日 ，日，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱无效。却没有作为见证人在遗嘱上签名，